Kirjoitus julkaistu Hämeen Sanomien mielipidepalstalla 23.1.2023.

Kiitos Veli-Matti Kaukoselle vastauksesta kirjoitukseeni 19.1. otsikolla “kuka demonisoi ja ketä?”

Kaukosen arvio Nato-vastaisuudestani meni nappiin, mutta hän antaa ymmärtää sen olevan Venäjä-myönteisyyden synonyymi. Se ei sellaiseksi retorisin keinoin muutu.

Vetoaminen EU-parlamentin julistukseen Venäjästä terroristivaltiona on absurdi argumentti. En kuollaksenikaan muista Euroopan parlamentin määritelleen Yhdysvaltoja terroristivaltioksi hyökkäyksestä Irakiin vuonna 2003 tai Natoa terroristijärjestöksi Libyan pommittamisesta 2011.

North Atlantic Terrorist Organization -meemikuvia toki liikkuu verkossa sitkeästi, mutta Euroopan parlamentissa meemitason ideasta tuli virallinen, joskin historiaton, poliittinen julistus.

Venäjän etupiiriajattelusta puhutaan paljon pahaa, mutta Yhdysvalloilla on ollut hiljaisesti hyväksytty oikeus Monroe-oppiinsa, jonka mukaan koko läntinen pallonpuolisko on sen takapihaa.

Kun Neuvostoliitto 1962 yritti viedä ohjuksensa Kuubaan, oli kuuma sota Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä lähellä. Tuleeko Yhdysvalloilla olla eri oikeudet tuoda aseitaan toisten suurvaltojen rajojen taakse?

Tässä yhteydessä tulee muistaa aseiden dilemma: Ase omassa taskussa on puolustusase, joka ei uhkaa ketään. Ase jonkun toisen taskussa on uhka.

Itsenäisillä valtioilla on oikeus liittyä mihin haluavat. Minullakin on oikeus juoda pullo viinaa päivässä, mutta olen valinnut raittiuden. Jos Nato olisi rauhan järjestö, se olisi voinut kiertää korkin kiinni jo vuonna 2008, kun Venäjä teki selväksi kantansa, että Georgian ja Ukrainan Nato-jäsenyydet eivät tule toteutumaan ongelmitta.

Koko Euroopan kattava turvallisuusratkaisu, joka huomioi niin EU:n kuin Venäjänkin turvallisuusintressit voitaisiin saavuttaa todennäköisimmin purkamalla koko Natoon perustuva epäterve kytky Yhdysvaltoihin. Kylmän sodan reliikki sotilasliitto määrittää nyt tulevaisuuttamme liiaksi.

Moraaliset argumentit, kuten siviilien tappamiseen vetoamiset ovat toki ihan oikeita, mutta ihmismoraali on valikoiva. Edellä mainitsemieni sotien siviiliuhreilla ei tällaista argumentatiivista arvoa aikanaan ollut, että Yhdysvaltoja tai Natoa vastaan olisi asetettu edes pakotteita.

Viime heinäkuussa Turkin ohjusisku Irakin puolelle tappoi yhdeksän viatonta turistia. Kaikilla siviiliuhreilla ei ole samanlaista arvoa. Suomi anelee yhä polvillaan Turkilta Nato-jäsenyyden ratifiointia.