Hämeenlinnan kaupunginvaltuutettu Vuokko Syväntö (kd.) pohdiskeli Hämeen Sanomien mielipidekirjoituksessaan 12. helmikuuta, ollaanko Hämeenlinnan ympärille luomassa miinakenttiä. Kysymys liittyi Jeesus-laulu -korvausten jupakkaan, josta on tullut koko valtakunnan ennakkotapaus.

Syvännön kirjoitus johti ajatukset sateenkaariliputukseen, jonka lopettamisesta Lahden kaupunginvaltuusto teki 3. helmikuuta kaukaa viisaan päätöksen lopettaa liputuskulttuurin karnevalisointi. Lahti korostaa jatkossa neutraaliutta ja liputtaa vain Suomen lipulla.

Lahden kaupungin esimerkki on oikean suuntainen. Pride-lippu on monimerkityksellinen symboli, jonka merkitys vaihtelee eri henkilöiden ja yhteisöjen keskuudessa. Tämä tekee sen käyttämisestä julkisen vallan toimesta kiistanalaisen ja monimutkaisen kysymyksen. Julkinen valta on vastuussa siitä, että sen toimet ovat yhteensopivia perustuslain ja muun lainsäädännön kanssa. Jos yhteiskunnassa on laaja kiista symbolin merkityksestä ja osa kansasta kokee sen loukkaavaksi, julkisen vallan on erityisen tarkasti punnittava, onko sen käyttö perusteltua.

Sillä erotuksella, että Jeesus-lauluja soitettiin koulussa rajatulle ryhmälle, sateenkaariliputus toteutetaan kaupungin lipputangoissa, täysin julkisessa ja yhteisessä tilassa, johon kenellä tahansa on pääsy ja jota voi olla hankala välttää. Kuka tahansa, jonka vakaumusta tai koettua yhdenvertaisuutta lippu mahdollisesti loukkaa, saattaa altistua sille varoittamatta.

Uskovan vakaumusta on myös paljon helpompi loukata hänen arvojaan vastaan sotivalla, symbolisella kuvastolla, kuin ateistin vakaumusta viittauksilla hahmoon, jota tämä pitää satuolentona.

Nähdäkseni viikkokausien sateenkaariliputus yhteisessä tilassa vastaa tietyllä tapaa tilannetta, jossa Jeesus-lauluja soitettaisiin Raatihuoneen kaiuttimista kaikelle kansalle viikkoja putkeen tai salkoihin vedettäisiin jokin Jeesus rakastaa sinua -lippu. Sillä erotuksella toki, että Pride- ja LGBTQ+ -ideologia ei omaa uskontokunnan statusta, mutta pitää sisällään uskonnoille tyypillistä, voimakasta tunnustuksellisuutta ja symboliikkaa.

Perustuslain 2 luvun 6 pykälän määrittelemä yhdenvertaisuus koskee kaikkia. Myöskään sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä ei saa “asettaa eri asemaan”. Sateenkaariliputuksella asetetaan muiden yläpuolelle arvomaailma, joka ei ole yhdenvertaisesti kaikkien kansalaisten hyväksyttävissä. Tämä loukkaa perustuslain tarkoittamaa yhdenvertaisuutta aivan samoin, kuin heikompaan asemaan asettaminenkin.

Perustuslain yhdenvertaisuuspykälää ja Jeesus-laulujen ennakkotapausta tarkastellessa lienee periaatteessa mahdollista, että Syvännön mainitsema miinakenttä voi syntyä myös sateenkaariliputuksesta, jos joku sattuu varoittamatta sen näkemään ja keksii vaatia asiasta korvauksia kokiessaan liputuksen loukkaavan hänen vakaumustaan tai yhdenvertaisuuttaan.

Yhdenvertaisuuslain 3 luvun 9 pykälä toki pyrkii oikeuttamaan positiivista erityiskohtelua toteamalla, että ”oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää”, mutta pykälä on ilmeisessä ristiriidassa perustuslain tarkoittaman eri asemaan asettamisen kanssa, joka ei ota kantaa, onko eri asemaan asettaminen positiivista vai negatiivista. Lainsäädännön ristiriitatilanteissa perustuslailla on kuitenkin etusija.

Yhdenvertaisuuslakikin kuitenkin osaltaan kehottaa viranomaista arvioimaan, miten sen toiminta vaikuttaa eri väestöryhmiin ja miten yhdenvertaisuus muutoin toteutuu sen toiminnassa.

Rikoslaki määrittelee, että uskonrauhan rikkominen on rikos, jos joku julkisesti loukkaa kirkon tai uskontokunnan pyhänä pitämiä asioita. Moni uskova kokee sateenkaari-ideologian loukkaavan julkisesti muun muassa katolisen ja ortodoksisen kirkon sakramenttia, miehen ja naisen välistä avioliittoa.

Kaupungin lakiosastolla kannattanee pohtia, sopiiko sateenkaariliputus yhteen perustuslain tarkoittaman yhdenvertaisuuden kanssa, syyllistyykö kaupunki liputuksella uskonrauhan rikkomiseen ja voiko sateenkaariliputuksesta syntyä kaupungille korvausvastuita, jos joku pahoittaa mielensä?

Lopuksi viesti sateenkaarikansalle: Vaikka en halua loukata uskovien vakaumusta, olette tekin yhtä tervetulleita kaupunkiini, kuin heterot, vasenkätiset tai vaikka Teboilin huoltoasemat.

Haluan lopettaa ainoastaan julkisen vallan toimesta tapahtuvan liputtamisen ja sen aiheuttamat ristiriidat, en tasa-arvoa ja aitoa yhdenvertaisuutta, jolla ei sinänsä ole liputuksen kanssa mitään tekemistä.